La précarité ne se répartit pas au hasard.

La pauvreté se raconte d'ordinaire par un chiffre national, et un chiffre national cache précisément ce qui compte : la géographie. À l'échelle d'un département, la vulnérabilité ne se répand pas comme un brouillard uniforme. Elle s'agglomère, elle s'aligne le long de littoraux et de couloirs industriels, et parfois elle s'empile. Là où le chômage est haut, la pauvreté tend à l'être aussi, mais pas partout et pas toujours.

Deux arcs, pas une tache.

Croiser cinq dimensions donne une silhouette plutôt qu'un classement : chômage localisé, chômage des jeunes, allocataires du RSA, couverture santé solidaire et pauvreté monétaire. Deux arcs ressortent, le pourtour méditerranéen et la bande nord, et dix-huit départements se trouvent là où les deux tensions s'empilent.

La forme est le résultat. Une carte unique de la pauvreté aurait montré un dégradé ; celle-ci montre une structure, avec des bords, des ruptures et des vides.

Cumuler n'est pas additionner.

L'indice composite est construit par normalisation min-max écrêtée aux 2^e et 98^e percentiles, puis par moyennes à poids égal. L'écrêtage n'est pas cosmétique : sans lui, un seul département extrême aplatit toute l'échelle. Les poids égaux sont un choix, et un choix discutable (pauvreté et chômage des jeunes ne sont pas interchangeables), mais ils gardent l'indice lisible et l'arbitrage visible.

Un département n'est classé que s'il possède au moins quatre couches sur cinq. En dessous, le score décrirait autant les données manquantes que le territoire. Le quadrant est plus strict encore : il n'isole que les départements au-dessus du 75^e percentile sur le chômage des jeunes et sur la pauvreté : la double tension, pas la difficulté moyenne.

L'indice compare des territoires entre eux. Il ne mesure pas la pauvreté en absolu.

Ce que veut dire 50.

Rien qui ressemble à « 50 % de précarité ». L'indice va de 2 à 60 en métropole, et jusqu'à 100 à La Réunion par construction, puisque c'est la valeur la plus haute observée. Un score de 50 veut dire qu'un territoire se situe à mi-hauteur d'une échelle relative. Rien de plus, et c'est déjà beaucoup, à condition de le dire.

Les couches mêlent d'ailleurs des millésimes, de 2021 à 2026. Une carte qui combine un chômage de 2026 et une pauvreté de 2021 est une carte d'ordres de grandeur, pas d'une date unique. C'est le prix de travailler avec ce qui est publié, couche par couche, à des rythmes différents.

Ce qui manque à la carte.

La Guadeloupe, la Guyane et Mayotte ne sont pas couvertes par FILOSOFI et ne sont donc pas classées. Un classement qui ignore trois territoires n'est pas un classement de la France. C'est un classement de la partie de la France où la donnée existe. Le dire n'est pas une précaution finale : cela change ce que le résultat a le droit d'affirmer.

Ce que j'en retiens.

Dix-huit départements où deux vulnérabilités s'empilent, c'est un petit nombre, et c'est actionnable : cela nomme des lieux, pas des tendances. C'est tout l'intérêt d'une donnée territoriale. Un taux national de 14,9 % dit à un ministère combien ; une carte lui dit où, et le où décide de l'endroit où l'on teste une politique.

Ouvrir la carte interactive ↗

Sur les données Insee BDM : chômage localisé (T2 2026), chômage des 15-24 ans (2025), allocataires du RSA et couverture santé solidaire (2021), taux de pauvreté FILOSOFI (2021). 98 départements, dont 2 DOM. Normalisation min-max écrêtée aux 2^e et 98^e percentiles, poids égaux, classement à partir de 4 couches sur 5. Quadrant aux 75^e percentiles du chômage des jeunes et de la pauvreté. Millésimes mêlés, indice relatif.

Notebook rejoué : indice composite, corrélation et quadrant recalculés · indice 2 à 60, corrélation 0,74, 18 départements en double tension · rejoué le 3 novembre 2026 · la page des preuves