Étude 02 / 11 · Tirs au but · Projet personnel
Sous pression, les tireurs ratent pareil.
2 081 tirs, 206 séances internationales, cinquante ans. Deux points d'écart entre les tirs décisifs et les autres. Aucune conclusion à en tirer.
Le moment où tout le monde voit une cause.
Un tir au but décisif est le moment où chacun voit une cause. Le tireur a craqué. Le gardien a lu. Le staff a mal choisi l'ordre. Ces trois phrases sont peut-être vraies. Elles ne sont pas mesurées.
J'ai reconstruit 206 séances internationales entre 1976 et 2026, soit 2 081 tirs, et regardé ce que l'enjeu change réellement. Réponse : 41,2 % d'arrêts sur les tirs décisifs, 43,2 % sur les tirs sans enjeu immédiat. Deux points d'écart.
Cette étude ne raconte pas une découverte. Elle raconte une limite : ce que 2 081 tirs permettent de dire, et ce qu'ils ne permettent pas.
Cinquante ans, et une zone grise qu'il faut nommer.
2 081 tirs, dont 585 ratés : 251 arrêts documentés, 142 tirs hors cadre, et 192 issues indéterminées. 206 séances internationales étalées de 1976 à 2026.
J'ai reconstruit les séances une par une, vérifié la provenance de chaque tir, puis rapproché les sources tir par tir avant de calculer quoi que ce soit. Les 192 indéterminés ne sont pas un résidu qu'on jette : ils représentent près d'un tir raté sur trois, et ils délimitent la portée du résultat final.
Le corpus vient de sources publiques, pas d'un flux licencié. Sur cinquante ans, il est aussi hétérogène dans ses définitions que dans ses époques : c'est une contrainte de l'objet, pas un défaut de méthode.
Des intervalles, et une correction.
- Classer les tirs selon l'enjeu immédiat de la séance.
- Comparer les taux d'arrêts entre ces groupes, avec un intervalle de confiance à 95 %.
- Corriger les comparaisons multiples (Holm) avant de comparer les continents, pour ne pas transformer une coïncidence en résultat.
- Ne conclure à un écart que si les intervalles ne se recouvrent pas.
Le point important n'est pas le calcul, c'est la règle posée avant le calcul : sans intervalles disjoints, il n'y a pas de conclusion. C'est cette règle qui transforme une intuition journalistique en résultat publiable, ou en absence de résultat.
Les intervalles se recouvrent. Je ne peux pas trancher.
Deux points d'écart, et des intervalles qui se chevauchent : la différence n'est pas distinguable du bruit. Même constat sur la composition des tirs ratés (arrêts, hors cadre, indéterminés), où aucun écart significatif n'apparaît selon l'enjeu.
Et sur les continents, la correction de Holm ne laisse rien passer : je ne peux pas classer les sélections. Ce n'est pas une réserve de politesse, c'est ce que l'échantillon dit.
Une absence d'écart n'est pas une absence d'effet.
- Que la pression ne change rien : ce résultat borne ce que 2 081 tirs permettent de détecter, il ne prouve pas un effet nul.
- Que les 192 tirs indéterminés se répartissent au hasard : c'est l'hypothèse que je ne peux pas vérifier.
- Que les tireurs soient égaux : je compare des contextes, pas des individus.
- Que le corpus soit homogène : cinquante ans de définitions, de formats et de sources.
Ce que je ferais avec ce résultat dans un club.
Je ne présente pas ce résultat comme « les tireurs sont clutch » ni comme « la pression ne compte pas ». Je le présente comme une borne : avec cet échantillon, on ne détecte pas de différence, donc on ne peut pas l'utiliser pour choisir un tireur.
Je refuse de classer des sélections ou des joueurs sur cette base, et je le dis avant qu'on me le demande.
Je demande la donnée qui manque : la définition opérationnelle de l'enjeu, et les 192 issues non documentées. Sans elles, le sujet reste ouvert.
La conséquence pratique est modeste et c'est le point : une analyse qui ne conclut pas évite une décision prise sur une histoire bien racontée. Dans un staff, ce genre de résultat sert à calmer une intuition, pas à la remplacer.
Notebook : chaque chiffre publié est asserté · 192 indéterminés comptés comme des ratés, comme dans la page · rejoué le 2 novembre 2026 · la page des preuves