Étude complémentaire · Sport · coups francs directs
Le coup franc direct n’a pas disparu. On le tente moins.
7 152 tirs directs de coup franc, 385 buts, 5,38 % de conversion. En Premier League, le volume par match a chuté de 62 % depuis 2009 ; l’efficacité, elle, reste dans la même bande. La question n’est donc pas de savoir si les tireurs sont devenus moins bons, mais pourquoi les occasions ont disparu.
Un coup franc de moins, ou un coup franc moins bien tiré ?
Un coup franc direct est un tir, pas un coup franc joué. Le distinguer change tout : les statistiques publiées mélangent souvent les coups francs obtenus, les coups francs joués et les tirs qui en découlent.
J’ai gardé uniquement les tirs portant le qualifier DirectFreekick chez WhoScored/Opta, ou la situation free-kick dans le shotmap de SofaScore. Puis j’ai regardé deux choses séparément : combien de tirs, et combien de buts.
Le résultat tient en une phrase : le volume baisse, la conversion ne baisse pas.
Deux fournisseurs, un même ordre de grandeur.
Le corpus brut couvre 257 008 lignes équipe-match. Après contrôle du codage, le jeu fiable retient 240 314 lignes, soit 120 157 matchs. Les clubs viennent de WhoScored (depuis 2009) et de SofaScore (depuis 2021-22) ; les sélections de SofaScore depuis 2019.
Le qualifier DirectFreekick n’est pas appliqué de façon homogène avant 2014 dans plusieurs championnats. J’ai exclu 27 groupes ligue-saison, 8 347 matchs, plutôt que de prendre un zéro de codage pour une absence de tir. C’est une décision de méthode, pas un résultat.
Le volume tombe, la conversion tient.
En Premier League, sur 6 506 matchs de 2009-10 à 2026-27, les tirs directs de coup franc passent de 1,72 à 0,66 par match, soit −62 %. Les buts de coup franc passent de 0,084 à 0,047 par match, soit −44 %. Sur 7 138 tirs, 398 buts : 5,58 % de conversion, dans une bande de 3,6 % à 7,8 % selon les saisons.
La distance explique une partie de l’efficacité, pas la tendance. Les tirs à 18–22 mètres se convertissent à 10,5 %, ceux de 26–30 mètres à 4,9 %. Et 53,8 % des buts directs partent en lucarne. Mais le recul du volume ne se lit pas dans ces taux : il se lit dans le nombre de tentatives.
Un comptage ne dit pas pourquoi les tentatives ont disparu.
- Que les défenses soient devenues meilleures : le corpus mesure des tirs, pas les fautes, les consignes ou le choix du tireur.
- Que la baisse soit identique partout : le codage n’est pas homogène avant 2014, et la couverture internationale de SofaScore est plus faible.
- Que les coups francs indirects aient disparu : ils sont hors du champ. Un coup franc joué rapidement ou une tête après un centre ne compte pas ici.
- Que la distance soit exacte : elle est estimée depuis des coordonnées normalisées sur un terrain de référence.
- Que le tireur soit moins bon : la conversion reste stable ; le volume baisse.
Publier le volume et l’incertitude.
Le signal robuste, c’est le nombre de tirs. Un club qui veut travailler ce secteur doit suivre les tentatives par match, leur distance et leur issue, avec un intervalle.
Un pourcentage de conversion seul ne dit presque rien : sur 30 tirs, deux buts d’écart suffisent à changer la lecture.
La conclusion est moins spectaculaire qu’une thèse sur les tireurs : le coup franc direct est moins tenté. Pourquoi, c’est une autre question.
Sur les données WhoScored/Opta et SofaScore ; snapshot au 30 septembre 2026. 240 314 lignes équipe-match retenues sur 257 008 ; 120 157 matchs. DirectFreekick uniquement ; 27 groupes de codage exclus. Les distances sont estimées sur un terrain de 105 × 68 m.
Rapport source et fichiers CSV conservés dans le projet d’analyse ; le notebook de preuve est public et déclare non vérifiés les chiffres que l’export ne porte pas.